Kommentare zu: Lindau: “Mit Ausscheiden von Kameraden ist zu rechnen”

Von: Stefan Cimander

Stefan Cimander — Fri, 11 Dec 2009 09:43:48 +0000

In letzter Zeit stand in der örtlichen Presse (zumindest im Internet) nichts mehr. Allerdings schreibt die SZOn heute über den Haushalt Lindaus für das nächste Jahr. Ein Absatz ist besonders interessant in diesem Artikel: “Neu sind im Haushaltsplan auch 150 000 Euro für die Planungen einer neuen Hauptfeuerwache. Dieser Betrag wird aber zunächst mit einem Sperrvermerk versehen, bis der Stadtrat entschieden hat, wo die Wache tatsächlich gebaut wird, wie groß die Inselwache wird und welche Zuschüsse Lindau vom Freistaat bekommt. …” http://www.szon.de/lokales/lindau/lindau-stadt_artikel,-Raete-geben-Geld-fuer-Schulen-und-Feuerwache-_arid,4025359.html

Für mich liest sich das so, dass in den strittigen Punkten wohl noch keine Lösung gefunden wurde.

Von: Jörg Fischer

Jörg Fischer — Wed, 11 Nov 2009 13:58:09 +0000

Das mit dem Kdt. sehe ich differenzierter. Er muss als Kdt. Entscheidungen treffen. Werden diese seitens der Mannschaft oder der Oberbürgermeisterin/Stadtrat torpediert, besteht ein mangelndes Vertrauensverhältnis.
Hier gestaltet sich die Sache bei den 20 Feuerwehrmännern der “Inselwache” m.E. aber anders.

Von: Stefan Cimander

Stefan Cimander — Wed, 11 Nov 2009 13:17:20 +0000

In dem Kontext zur Info: Laut SZON soll Kmdt. Kainz seinerseits mit Rücktritt gedroht haben, wenn sein Konzept durchfällt ;-)

Erinnert mich irgendwie an BK Schröder, der hat auch mit Rücktritt gedroht, wenn jmd. nicht nach seiner Nase getanzt ist ;-)

Von: Jörg Fischer

Jörg Fischer — Wed, 11 Nov 2009 12:36:53 +0000

Jup, meine Rede! Die Symbiose zw. “Schutz der Inselbewohner” und “ich schmeiß hin” kann nicht gelingen. Und dass die DLK, welche in der Wache 2 (Westen) stationiert ist, auch zur Nachbarschaftshilfe eingesetzt wird, wird auch vergessen. Oder soll man das so verstehen, dass der Horizont hinter der Stadtgrenze aufhört?

Von: R.T.B.

R.T.B. — Wed, 11 Nov 2009 11:38:07 +0000

Ein Interessantes Interview. Mir ist der Konflikt trotzdem schleierhaft – die eine Seite erzählt es so, die andere Seite so, einer lügt also. Dabei müssten sich die Argumente was Ausrückezeiten, Antrittsstärke…usw. betrifft doch ganz einfach anhand der letzten Jahre knallhart auftischen lassen?
Was ich aber ein wenig heuchlerisch finde ist, dass die Interessengemeinschaft erst einen auf “Uns liegt doch nur der Schutz der Bürger total am Herzen” macht und hinterher bei einer Nichteinigung mit einer Austrittswelle rechnet – ja was ist denn dann mit dem Herzenswunsch “Schutz der Bürger”?