Nicht ganz abwegig, zumindest wenn man ein Bisschen zurück in die Historie geht. Ein “Bisschen”: bei der Schlacht von Azincourt schleppten französische Ritter zwischen 30 und 50 Kilo an Ausrüstung mit und bekamen keine Luft. Die zahlenmässige Überlegenheit war somit bedeutungslos: als sie vor dem Feind standen, waren sie schon völlig aus der Puste, so die neuesten Erkenntnisse. Kommt das bekannt vor?

Eines jedoch taucht fast nie auf: ein Blick in die Zukunft. Und zwar ein fundierter. Wenn überhaupt, dann habe ich einen Beschaffungsplan für Fahrzeuge sowie Aktionen zur Gewinnung von Nachwuchs gesehen, aber die Zukunft besteht ja aus viel mehr. Wer hat sich denn mal eingehend damit beschäftigt?

Wer definiert denn Ist-Parameter wie Ausrückestärke und -zeiten, Umweltfreundlichkeit, Ausbildungsstand und Wahrnemung nach aussen? Wem ist denn überhaupt bewusst, woher die größten Herausforderungen in fünf Jahren kommen werden?

Es gibt dabei so viel “Werkzeug”, das meiste im Bereich der Geschäftsplanung, die sich aber mitnichten zum Betrieb einer Feuerwehr unterscheidet. Nehmen wir beispielsweise die “SWOT“-Analyse. SWOT steht im übersetzt für Stärken, Schwächen, Chancen und Bedrohungen. Hat denn jemand einfach diese Kategorien an die Wand gemalt und mal darüber nachgedacht?

Konkrete Beispiele: was ist, wenn der stärkste Gewerbesteuerzahler zwei Gemeinden weiter zieht? Was ist, wenn man die aktuelle Zu- oder Abwanderungsbewegungen extrapoliert? Was ist, wenn die Nachbarwehr zumacht? Und was ist, wenn eine Wehr im gleichen Kreis plötzlich auch ähnliche Kernkompetenzen bei Sonderthemen übernimmt? Es ist mehr als eine Wehr auf diese Art “überrollt” worden und in der AAO ganz nach hinten gerückt, weil man es politisch einfach versäumt hat.

Ich kann jedem raten, sich dafür ein wenig Zeit zu nehmen, und zumindest ein Paar Alternativen für die Zukunft auszumalen, und je mehr realistische Szenarien durchspielt (siehe auch Szenarioanalyse) werden, desto weniger (böse) Überraschungen. Hilft übrigens auch bei der Argumentation wenn es um Investitionen geht.

Im Umkehrschluss ist es traurig, wie wenig Wissen – auch über die Pläne der eigenen Wehr – und wie wenig Weitsicht vorherrschen. und wie wenig Mannschaften in die Zukunftsplanung einbezogen werden, insofern diese überhaupt stattfindet.

Ausschlag gebend für diese Gedanken ist der “Hampshire Fire and Rescue Service Plan 2011 – 2014″, den man hier einsehen kann. Schön auch der Untertitel: “This explains what we plan to do to make Hampshire safer”. Hier macht man sich nicht nur Gedanken über die Zukunft, sondern bestimmt Kernthesen und beziffert diese auch noch. Es werden verschiedene Bedrohungen benannt, was dagegen unternommen wird. Und bei uns eigentlich undenkbar die Aussage: “We want to be the best Fire and Rescue Service in the country”. Hoch gegriffen? Vielleicht, aber einen Anspruch darf man auch an sich selbst stellen.

Überhaupt ist die Publikation eine sehr empfehlenswerte Lektüre, und ein gutes Beispiel für Offenheit und Weitsicht. Ob der eingeschlagene Weg der richtige ist, wird sich zeigen, aber wer einen solchen Anspruch an sich selbst stellt, kann davon nur profitieren.

Im Sinne dieses Artikels: einfach ab Seite 5 durchlesen, hier geht es um die Sicht auf das Jahr 2015. Das ist gar nicht so weit in die Zukunft, aber deutlich weiter als der eigene Tellerrand.

An dieser Stelle würde mich wirklich interessieren, ob sich jemand ausführlich und in verschiedenen Facetten mit der Zukunft beschäftigt hat.

Interessant an diesem Bericht ist die ungeschminkte “Ich-Sicht”. Es gibt auch viele objektive Beobachtungen und Analysen, aber faszinierend ist das Fazit, das Captain Long zieht, am Ende des Artikels – insbesondere die Verarbeitung des traumatischen Erlebnisses.

Das sind die Fakten – was sich dahinter verbirgt, kann nur erahnt werden. Tatsächlich scheinen massive technische Probleme des Hauptauftragnehmers EADS zumindest Kern des Problems sein. Die Feuerwehr-Gewerkschaft hatte sich seit Anfang dagegen gesträubt.

Das Ende der Probleme ist nicht in Sicht. Laut Guardian fällt ca. eine halbe Milliarde Pfund für Infrastrukturkosten an, Miete muss gezahlt werden und wie kann man überhaupt eine Leitstelle vermieten?

Ein Projekt dieser Komplexität ist sicherlich nicht nur eine technisch-operative Sache, so empfiehlt sich die Lektüre der Kommentare im Guardian-Artikel. Neben den üblichen Trolls und Lynchjustizanhänger finden sich interessante Aussagen. Darunter solche, dass die Feuerwehren befürchteten, Kompetenzen an zentrale Instanzen zu verlieren, und, dass EADS eigentlich kein Softwareunternehmen sei, und an die billgst anbietenden Subunternehmer Aufträge vergeben habe. Ob das alles stimmt, wer weiss, aber man erahnt die Komplexität eines Projekts dieser Größenordnung.

Bitter ist nur die Menge an Geld, die in den Wind geschossen wurde, besonders vor dem Hintergrund, dass UK aktuell wirklich extreme Einschnitte in den Ausgaben tätigt.

Weitere Informationen bei Wikipedia, oder bei BBC. Wie gesagt, ein objektives Urteil ist fast unmöglich.

Blaustiche haben eine praktische und juristische Seite. Die juristische, inkl. Wege- und Sonderrecht, gehe ich hier gar nicht erst an. Es reicht zu wissen, dass man als Fahrer automatisch mit einem Fuss im Knast steht.

Die pragmatische Sicht: schon mal mit einem besonnenen Fahrer Blaustich gefahren? Das ist der ruhige Typ, der Kreuzungen, auch grüne, langsam anfährt, der das Horn einen Tick später einschaltet, der nicht auf zwei Rädern um die Ecke biegt, sondern vielmehr schleicht. Bekannt? Und nun das Ganze mal zehn nehmen, sich in die Lage des Fahrers versetzen. Ölspur ist eine Sache. VU mit eingeklemmten ist eine ganz andere, und deutlich dringlicher. Und was gibt es Beschisseneres (sorry) als einen langsamen PKW-Fahrer, der im Weg ist? Der nicht mal einfach stehen bleibt, sondern auch noch ewig vor einem herfährt – sehr frustrierend.

Genau dieses Erlebnis hatte die Besatzung von Engine 58 vom Orange County Fire Rescue. Tat: siehe film oben: Finger gezeigt, Fahrer nicht angeschnallt, einmal übers Bankett und das Feuerwehrauto zerstört oder beschädigt. Lieutenant degradiert, Maschinist gefeuert.

Meine ganz persönliche Meinung: lieber keine Kameras, sowohl nach aussen als nach innen zeigende, einbauen. Gerade der Blaustich ist eine extrem stressige Phase, und wenn’s eine Kamera gäbe, anhand derer man Leute aus dem Dienst jagen könnte, würde sich das Feuerwehrwesen recht schnell leeren. Ich möchte mal die Löschgruppe sehen, die vollstes Verständnis für das im Stress abgewürgte Auto in der Rettungsgasse hat.

Wie gesagt, es gibt den juristischen Aspekt, und wegen der Aufnahme müssen halt Fahrer und Beifahrer bluten – Gesetz ist Gesetz. Wenn auch da ein waschechter Hero sitzt. [Statter911]

Interessant im Bericht diese Passage:

the first indication that something was wrong came when one of the downed Firefighters hit the emergency alarm button on the radio. The emergency button triggers an alarm at the dispatch center. The dispatcher then tried to contact that firefighter directly to confirm the button hadn’t been hit accidentally and they didn’t get a response. The dispatcher then radioed the incident commander on the scene, who launched the RIT response

Grob übersetzt: der FA löste ein Notsignal aus, das in der Alarmzentrale aufgenommen wurde. Der Disponent versuchte daraufhin, den FA zu kontaktieren. Als das mißlang, wurde der Einsatzleiter kontaktiert, der daraufhin das SET / RIT einsetzte.

Bei uns alleine schon wegen 2m unmöglich. Dann auch noch festzustellen, um welchen Trupp es sich handelt? Geht nur bei eindeutiger Kennung.

Unser Beileid den Angehörigen und Kameraden, und den verletzten eine schnelle Genesung.

Trauriges Ende eines 10 Meter langen Pottwals. Im Britischen Teeside wurde das Tier an Land gespült. Trotz des Einsatzes eines Rohrs konnte der Säuger nicht gerettet werden.

Update 14.00Uhr: Nach neuesten Medienangaben stieg die Zahl der Toten auf 89.

Zerstörter Hubschrauber am Krankenhaus

[Links]Twitter: @alastromspotter, News-Leader, Joplin (wikipedia), Joplin Fire Department